Nubes grises sobre el ICANN
Surgida como un instrumento de salvación de la Red, ICANN se está convirtiendo en un verdadero problema para la comunidad Internet. La entidad se enfrenta ahora abiertamente con RIPE.
ICANN está en entredicho. La entidad surgió en octubre de 1998 como una organización sin ánimo de lucro dedicada a la gran tarea de reservar y asignar las direcciones IP, definir los protocolos, y gestionar el espacio de nombres de dominio y de los servidores raíz de DNS. En definitiva, todos los elementos clave del funcionamiento de Internet.
Los orígenes de ICANN no estuvieron exentos de debate; de hecho, sus miembros constituyentes –y en especial Esther Dyson, fundadora y chairman del organismo hasta noviembre de 2000– hubieron de emprender una gran labor diplomática para que fuera aceptado por la comunidad. Pero todos estos esfuerzos no lograron acallar las voces que protestaban por el excesivo protagonismo que las grandes corporaciones se habían reservado en ICANN. Una de las principales quejas, por ejemplo, es que su chairman actual, Vinton Cerf, si bien es mundialmente reconocido como uno de los creadores del protocolo TCP/IP, también es cierto que ocupa una de las vicepresidencias de la omnipresente WorldCom.
Estructura
ICANN, como organismo representativo de todos los intereses de Internet, debía aglutinar a todos los sectores; y también su directiva. Además de un director ejecutivo, el documento fundacional establecía 18 directorios, lo que en una empresa comercial equivaldría a representantes en el consejo de administración.
Nueve de estos directores son elegidos por otros organismos de representación de Internet: ASO (Address Supporting Organization), formada por RIPE, ARIN y APNIC; DNSO (Domain Name Supporting Organization), que agrupa a un extraño conglomerado de representantes de dominios nacionales (.es, .fr, etc.), de registradores de dominios supranacionales (.com, .net. .org, etc) y de otras empresas con intereses en la gestión de nombres de dominios; y, por último, PSO (Protocol Supporting Organization), integrada por IETF, W3C, ITU y ETSI. Los otros nueve directores eran escogidos “at large” o por consenso, y para asegurar una representatividad global, cinco de ellos se elegían mediante votación entre toda la comunidad Internet interesada.
Aunque inicialmente fue vista como otro interesante experimento científico y auto organizativo, como era IETF, W3C, etc., el cada vez mayor protagonismo de ICANN en todos los aspectos del funcionamiento de Internet fue creando poco a poco muchos recelos. Hubo un buen número de miembros de RIPE que en su trigésimo segundo encuentro, celebrado en enero de 1999, expresaron sus reticencias al respecto, pero el miedo al control gubernamental prevaleció sobre estas reservas.
Sin embargo, con el cambio en la junta de directores que tuvo lugar en noviembre de 2000, la crisis se acentuó en varios frentes. Quizás el elemento más llamativo de esta crisis sea Karl Auerbach, una de las cinco personas elegidas miembro de la junta directiva mediante votación por Internet, quien desde sus primeros momentos ha mantenido una postura bastante crítica con el funcionamiento de la organización. De hecho, el pasado 18 de marzo Auerbach presentó una demanda judicial contra el ICANN, motivada por la imposibilidad de acceder a los resúmenes financieros de la organización, tal como había solicitado.
Otro frente de críticas al ICANN está originado en el PFIR (“People For Internet Responsability”). Esta organización, constituida como “observatorio” de vigilancia de las libertades y buen funcionamiento de Internet, ya el 23 de julio de 2000 publicó un documento en el que en expresaba sus dudas acerca de la adecuación del ICANN a las funciones que tiene encomendadas. El pasado 18 de marzo, coincidiendo de forma involuntaria con la demanda de Auerbach, publicaron otro informe en el que catalogaban al ICANN como “un experimento fallido de desarrollo, implementación y gestión de la política de funcionamiento de Internet”, llegando a pedir la desaparición de la entidad.
Enfrentamientos con RIPE
En un intento de mejorar su organización y dotarse de mayor estabilidad, en enero de 2001 ICANN contrató a Stuart Lynn como CEO. Aunque sus labores iniciales fueron meramente organizativas, poco a poco ha ido adquiriendo más protagonismo, arrinconando, al menos en las declaraciones públicas a otros miembros del ICANN, como Vinton Cerf.
Precisamente, el pasado 24 de febrero Stuart Lynn lanzó una propuesta de reforma que generó una considerable polémica. En primer lugar, la propuesta propugna la elección de los miembros directivos, en vez desde la base como ahora, mediante la votación de todos los usuarios de Internet interesados, por un grupo formado por representantes de organizaciones, empresas y gobiernos. Por otra parte, en la propuesta se aboga por asumir labores orientadas a la creación de normas de funcionamiento, en lugar de limitarse a coordinar y organizar a otros grupos.
Han sido muchas las voces que se han levantado contra esta propuesta, incluyendo la del ya mencionado Karl Auerbach, pero la más significativa ha sido la de RIPE, que ha publicado una contestación pública. Para entender la gravedad de este enfrentamiento hay que comprender que no existen leyes que obliguen a RIPE a seguir las directrices marcadas por ICANN y que si se rompe en consenso y cada organismo sigue por su lado, el resultado puede ocasionar una auténtica problemática de funcionamiento de Internet.
Habrá que esperar al próximo encuentro de RIPE, que se celebrará en Amsterdam del 29 de abril al 3 de mayo, y al de ICANN, que tendrá lugar del 24 a 28 de Junio en Bucarest, para ver la evolución de los acontecimientos. Al día de hoy, lo cierto es que las espadas están en alto.
Recursos Web
--------------------
ICANN
www.icann.org/
RIPE
www.ripe.net/
Páginas personales de Karl Auerbach
www.cavebear.com
Resumen del plenario del 32 meeting de RIPE
www.ripe.net/ripe/meetings/archive/ ripe-32/plenary.html
PFIR
www.pfir.org/
Propuesta de reforma de ICANN
www.icann.org/general/lynn-reform-proposal-24feb02.htm
Respuesta de RIPE a la propuesta de reforma de ICANN
www.ripe.net/ripencc/about/regional/ icann-reform.html
fgarcia@idg.es
ICANN está en entredicho. La entidad surgió en octubre de 1998 como una organización sin ánimo de lucro dedicada a la gran tarea de reservar y asignar las direcciones IP, definir los protocolos, y gestionar el espacio de nombres de dominio y de los servidores raíz de DNS. En definitiva, todos los elementos clave del funcionamiento de Internet.
Los orígenes de ICANN no estuvieron exentos de debate; de hecho, sus miembros constituyentes –y en especial Esther Dyson, fundadora y chairman del organismo hasta noviembre de 2000– hubieron de emprender una gran labor diplomática para que fuera aceptado por la comunidad. Pero todos estos esfuerzos no lograron acallar las voces que protestaban por el excesivo protagonismo que las grandes corporaciones se habían reservado en ICANN. Una de las principales quejas, por ejemplo, es que su chairman actual, Vinton Cerf, si bien es mundialmente reconocido como uno de los creadores del protocolo TCP/IP, también es cierto que ocupa una de las vicepresidencias de la omnipresente WorldCom.
Estructura
ICANN, como organismo representativo de todos los intereses de Internet, debía aglutinar a todos los sectores; y también su directiva. Además de un director ejecutivo, el documento fundacional establecía 18 directorios, lo que en una empresa comercial equivaldría a representantes en el consejo de administración.
Nueve de estos directores son elegidos por otros organismos de representación de Internet: ASO (Address Supporting Organization), formada por RIPE, ARIN y APNIC; DNSO (Domain Name Supporting Organization), que agrupa a un extraño conglomerado de representantes de dominios nacionales (.es, .fr, etc.), de registradores de dominios supranacionales (.com, .net. .org, etc) y de otras empresas con intereses en la gestión de nombres de dominios; y, por último, PSO (Protocol Supporting Organization), integrada por IETF, W3C, ITU y ETSI. Los otros nueve directores eran escogidos “at large” o por consenso, y para asegurar una representatividad global, cinco de ellos se elegían mediante votación entre toda la comunidad Internet interesada.
Aunque inicialmente fue vista como otro interesante experimento científico y auto organizativo, como era IETF, W3C, etc., el cada vez mayor protagonismo de ICANN en todos los aspectos del funcionamiento de Internet fue creando poco a poco muchos recelos. Hubo un buen número de miembros de RIPE que en su trigésimo segundo encuentro, celebrado en enero de 1999, expresaron sus reticencias al respecto, pero el miedo al control gubernamental prevaleció sobre estas reservas.
Sin embargo, con el cambio en la junta de directores que tuvo lugar en noviembre de 2000, la crisis se acentuó en varios frentes. Quizás el elemento más llamativo de esta crisis sea Karl Auerbach, una de las cinco personas elegidas miembro de la junta directiva mediante votación por Internet, quien desde sus primeros momentos ha mantenido una postura bastante crítica con el funcionamiento de la organización. De hecho, el pasado 18 de marzo Auerbach presentó una demanda judicial contra el ICANN, motivada por la imposibilidad de acceder a los resúmenes financieros de la organización, tal como había solicitado.
Otro frente de críticas al ICANN está originado en el PFIR (“People For Internet Responsability”). Esta organización, constituida como “observatorio” de vigilancia de las libertades y buen funcionamiento de Internet, ya el 23 de julio de 2000 publicó un documento en el que en expresaba sus dudas acerca de la adecuación del ICANN a las funciones que tiene encomendadas. El pasado 18 de marzo, coincidiendo de forma involuntaria con la demanda de Auerbach, publicaron otro informe en el que catalogaban al ICANN como “un experimento fallido de desarrollo, implementación y gestión de la política de funcionamiento de Internet”, llegando a pedir la desaparición de la entidad.
Enfrentamientos con RIPE
En un intento de mejorar su organización y dotarse de mayor estabilidad, en enero de 2001 ICANN contrató a Stuart Lynn como CEO. Aunque sus labores iniciales fueron meramente organizativas, poco a poco ha ido adquiriendo más protagonismo, arrinconando, al menos en las declaraciones públicas a otros miembros del ICANN, como Vinton Cerf.
Precisamente, el pasado 24 de febrero Stuart Lynn lanzó una propuesta de reforma que generó una considerable polémica. En primer lugar, la propuesta propugna la elección de los miembros directivos, en vez desde la base como ahora, mediante la votación de todos los usuarios de Internet interesados, por un grupo formado por representantes de organizaciones, empresas y gobiernos. Por otra parte, en la propuesta se aboga por asumir labores orientadas a la creación de normas de funcionamiento, en lugar de limitarse a coordinar y organizar a otros grupos.
Han sido muchas las voces que se han levantado contra esta propuesta, incluyendo la del ya mencionado Karl Auerbach, pero la más significativa ha sido la de RIPE, que ha publicado una contestación pública. Para entender la gravedad de este enfrentamiento hay que comprender que no existen leyes que obliguen a RIPE a seguir las directrices marcadas por ICANN y que si se rompe en consenso y cada organismo sigue por su lado, el resultado puede ocasionar una auténtica problemática de funcionamiento de Internet.
Habrá que esperar al próximo encuentro de RIPE, que se celebrará en Amsterdam del 29 de abril al 3 de mayo, y al de ICANN, que tendrá lugar del 24 a 28 de Junio en Bucarest, para ver la evolución de los acontecimientos. Al día de hoy, lo cierto es que las espadas están en alto.
Recursos Web
--------------------
ICANN
www.icann.org/
RIPE
www.ripe.net/
Páginas personales de Karl Auerbach
www.cavebear.com
Resumen del plenario del 32 meeting de RIPE
www.ripe.net/ripe/meetings/archive/ ripe-32/plenary.html
PFIR
www.pfir.org/
Propuesta de reforma de ICANN
www.icann.org/general/lynn-reform-proposal-24feb02.htm
Respuesta de RIPE a la propuesta de reforma de ICANN
www.ripe.net/ripencc/about/regional/ icann-reform.html
fgarcia@idg.es
