El gobierno de EEUU finaliza la lucha por la división de Microsoft
La decisión del Departamento de Justicia de los Estados Unidos de retirarse de su larga lucha por dividir la compañía en dos partes ha supuesto para muchos observadores la victoria del fabricante de software y ha dejado alguna duda acerca de la eficacia de algunos de los remedio impuestos a Microsoft. La Comisión Europea, mientras tanto, afirma que seguirá adelante con sus investigaciones.
El gobierno de los Estados Unidos ha informado a Microsoft de que no continuará buscando la división de la compañía, a pesar de que el caso antimonopolio volvió este mes a manos del Tribunal del Distrito. El gobierno, uno de los demandantes, junto con los abogados generales de 18 estados, también ha afirmado que no continuará con sus acciones contra Microsoft por integrar sus sistema operativo con el navegador Internet Explorer, uno de los principales asuntos del juicio. Por su parte, la Comisión Europea no ha querido hacer declaraciones al respecto, aunque un funcionario de la Unión Europea ha afirmado que el caso que se está llevando a cabo en Europa "es objetiva y legalmente diferente" al caso estadounidense. Según el funcionario, "no existe cooperación entre ambas autoridades en esta materia".
Mientras Microsoft ha evitado la división de la compañía y la incesante batalla del tribunal acerca de la integración de Windows e Internet Explorer, el gobierno de Estados Unidos ha señalado que será agresivo en sus esfuerzos por imponer un nuevo remedio estructural y de comportamiento para la compañía. El gobierno ha afirmado su intención de enfocar su trabajo en la búsqueda de un remedio que acelere el proceso, que ya empezó hace tres años.
"Se trata de un claro éxito para Microsoft el hecho de que el gobierno haya abandonado una parte de la negociación", afirmó Dana Hayter un abogado de Fenwick & West de San Francisco y anterior abogado del Departamento de Justicia. "Eliminar esta parte de la investigación, significa agilizar el proceso, ya que sólo puede hacer que vaya más rápido", afirmó Hayter. "Esto reduce los problemas, comparado con lo que podría provocar la estructuración de la compañía", añadió.
Los enemigos de Microsoft se han mostrado indignados con la decisión del gobierno. "estamos sorprendidos y decepcionados" afirmó Jason Mahler, vicepresidente y consejero de la Computer and Communications Industry Association, crítico de Microsoft. "La base del caso era la actuación antimonopolio, y eso es justo lo que mantenía el tribunal de Apelaciones", afirmó.
Según declaró Mahler, "parece que el motivo es acabar rápido con el caso, y los remedios de conducta no pueden llevarse a cabo de esta forma".
James Love, director del área de tecnología del departamento de protección al consumidor, afirmaba que "Microsoft básicamente ha salido airoso, y sus beneficios continuarán creciendo". En su opinión, "no existe evidencia alguna de que Microsoft haya pagado por ello".
Mientras Microsoft ha evitado la división de la compañía y la incesante batalla del tribunal acerca de la integración de Windows e Internet Explorer, el gobierno de Estados Unidos ha señalado que será agresivo en sus esfuerzos por imponer un nuevo remedio estructural y de comportamiento para la compañía. El gobierno ha afirmado su intención de enfocar su trabajo en la búsqueda de un remedio que acelere el proceso, que ya empezó hace tres años.
"Se trata de un claro éxito para Microsoft el hecho de que el gobierno haya abandonado una parte de la negociación", afirmó Dana Hayter un abogado de Fenwick & West de San Francisco y anterior abogado del Departamento de Justicia. "Eliminar esta parte de la investigación, significa agilizar el proceso, ya que sólo puede hacer que vaya más rápido", afirmó Hayter. "Esto reduce los problemas, comparado con lo que podría provocar la estructuración de la compañía", añadió.
Los enemigos de Microsoft se han mostrado indignados con la decisión del gobierno. "estamos sorprendidos y decepcionados" afirmó Jason Mahler, vicepresidente y consejero de la Computer and Communications Industry Association, crítico de Microsoft. "La base del caso era la actuación antimonopolio, y eso es justo lo que mantenía el tribunal de Apelaciones", afirmó.
Según declaró Mahler, "parece que el motivo es acabar rápido con el caso, y los remedios de conducta no pueden llevarse a cabo de esta forma".
James Love, director del área de tecnología del departamento de protección al consumidor, afirmaba que "Microsoft básicamente ha salido airoso, y sus beneficios continuarán creciendo". En su opinión, "no existe evidencia alguna de que Microsoft haya pagado por ello".
