Yago Arbeola, presidente de la Asociación de Inversores y Emprendedores de Internet (AIEI): "La legislación española debe proteger la neutralidad para poder seguir innovando en competencia"
AIEI se ha unido a las asociaciones sectoriales que defienden la regulación por ley de la neutralidad de red. “Entendemos que Internet debe mantener su neutralidad de origen para que siga generando oportunidades de negocio a las que tenga acceso quien lo desee sin restricciones”, afirma su presidente y socio fundador, Yago Arbeloa.
En qué principios basa AIEI su petición de que la neutralidad de red se garantice por ley?
La Asociación juega en dos bandos, el de los emprendedores y el de los inversores, y a los dos nos interesa jugar en un tablero común y estable que nos permita conocer el escenario de Internet y sus condiciones a largo plazo. Por eso nos hemos sumado a las peticiones de otras asociaciones sectoriales para que se regule la neutralidad de red. Lo que pedimos es que se garantice por ley la igualdad de oportunidades, la transparencia y no discriminación de los paquetes de datos, y el libre acceso de todos los usuarios. Entendemos que Internet debe mantener su neutralidad de origen para que siga generando oportunidades de negocio a las que tenga acceso quien lo desee, sin restricciones.
¿Se están coordinando con otras asociaciones para hacer presión ante la Administración?
- La asociación respalda todas las iniciativas que los empresarios y los usuarios de Internet han puesto en marcha para que se garantice en la legislación española una red neutral. Y de hecho nos coordinamos entre nosotros e intentamos mantener reuniones de carácter político y empresarial. Sin embargo, para nosotros es muy difícil hacer lobby a alto nivel porque representamos un sector muy pequeño. No somos Facebook ni Google, aunque operaciones como la cerrada por Tuenti con Telefónica, valorada en 75 millones de euros, nos dejen con la boca abierta. Para nosotros es mucho más fácil, y es ahí donde tenemos más fuerza, el contacto con el ciudadano, claramente partidario de la neutralidad de red, puesto que es un problema en el que se juega mucho. Por ello, la AIEI pide a los ciudadanos que, ante el arduo camino que se inicia para garantizar una red neutral, se involucre en su defensa.
¿Cree que tendrá algún resultado práctico la iniciativa aprobada por el Senado instando al Congreso a regular la neutralidad?
- La iniciativa del Senado tiene al menos un valor simbólico al demostrar a la sociedad la importancia que tiene el principio de neutralidad para el desarrollo de Internet y de la Sociedad de la Información. Pero creo que habrá presiones para que no vaya mas allá de eso y no consiga convertirse en ley. Entiendo que la postura del Gobierno es esperar a que Europa tome una decisión firme al respecto. Todo está bastante parado y así seguirá hasta que no haya más remedio que mover ficha.
¿Estima sostenible el argumento de los operadores para imponer restricciones al libre tráfico en la Red? ¿Realmente están en riesgo las inversiones en infraestructura si se regula la neutralidad?
- Lo que no puede ser es que quien hace las carreteras para facilitar el transporte luego impida hacer negocio a los usuarios de sus infraestructuras. Si todos pagan peaje, no puede decidir quién puede correr más y quién menos, quiénes han de ir por un camino más corto y quiénes por otro más largo. Esto es modificar el mercado favoreciendo a unos y perjudicando a otros. Las infraestructuras tienen un coste que los operadores tendrán que amortizar a través de aquellos que las usan para mover tráfico, igual que Google, por ejemplo, paga por las conexiones de banda ancha de sus servidores e igual que los usuarios pagan por acceder a los servicios. Todo el mundo paga; nada es gratis. Entonces, si algo hay que cambiar, que sean las tarifas; no se puede justificar que por razones de costes se discrimine el tráfico y se perjudique, no sólo al usuario, sino también a ciertas empresas de Internet.
¿Qué opinión le merece la postura del Gobierno español sobre la neutralidad manifestada el pasado noviembre en su respuesta a la consulta pública abierta por la Comisión Europea?
- El Gobierno español se está comportando como una veleta sobre este tema y ni siquiera doy fiabilidad al mantenimiento de esta misma posición a largo plazo. Insisto en que no tomará una postura firme hasta que se vea obligado por la Unión Europea. Los defensores de la neutralidad nos oponemos a los que opinan que se deben permitir prácticas más restrictivas en las condiciones del uso de la red, prácticas que sólo favorecerían a sus acciones corporativas, y no al común de los usuarios. La legislación española debe proteger la neutralidad de la red para que esta continúe propiciando un entorno donde pueda darse la innovación en términos de legítima competencia.
Pero la propia Comisión Europea recientemente se ha manifestado con bastante ambigüedad al reconocer que la simple competencia puede no ser suficiente para garantizar la neutralidad pero negándose a regularla de momento.
- Y esta posición ambigua deja el mercado abierto y sin enmarcar, cuando lo que de verdad hace falta es contar con un marco jurídico estable que fije las reglas del juego para que inversores y emprendedores desarrollen sus negocios en la Red y, con ello seguir propiciando la creación de empleo y la generación de riqueza.
La Federal Communications Commission (FCC) de Estados Unidos aprobó finalmente en diciembre la propuesta a favor de garantizar por ley la neutralidad excepto en las conexiones móviles. ¿Comparte esta salvedad?
- En principio, la iniciativa de la FCC para que se regule en Estados Unidos la neutralidad de red es positiva, porque puede ser un ejemplo para otros mercados. Sin embargo, coincido con los comentarios críticos procedentes de los defensores de la neutralidad en el sentido de que también debería haber contemplado el tráfico móvil. Vivimos en un mundo donde cada vez es más difícil discernir que es fijo y qué es móvil. ¿Es fijo o móvil un tablet? Y si además, como en España, según datos de la propia Telefónica, el 20% de la población ya accede a Internet desde un móvil, no podemos dejar a todos esos usuarios fuera de la regulación de la neutralidad de red.
Chile se ha convertido en el primer país del mundo en garantizar por ley la neutralidad. ¿Qué supone a nivel internacional esta iniciativa de las autoridades chilenas?
- Tiene un cierto valor, pero sobre todo obedece a un movimiento estratégico local aprovechando que Chile es, junto a Uruguay, la zona de mayor dinamismo en Internet de América Latina. De hecho, en ambos países firmas de Internet extranjeras abren centros de desarrollo y de actividad comercial para toda la región. Por tanto, para ellos es una necesidad ofrecer seguridad jurídica a esas compañías mediante un marco regulatorio favorable a la neutralidad de red. Pero, evidentemente, no ayuda mucho al resto del mundo, salvo por su valor como ejemplo.
“Ahora ya no se valoran expectativas sino ingresos reales”
----------------------------------------------------------------------------------
La previsible salida a bolsa de Facebook tras su valoración en 50.000 millones de dólares, cifra 25 veces mayor que la de sus ingresos, está llevando a algunos analistas a advertir del peligro de crear una segunda burbuja Internet. ¿Considera realistas tales pronósticos?
- El mundo de las redes s
En qué principios basa AIEI su petición de que la neutralidad de red se garantice por ley?
La Asociación juega en dos bandos, el de los emprendedores y el de los inversores, y a los dos nos interesa jugar en un tablero común y estable que nos permita conocer el escenario de Internet y sus condiciones a largo plazo. Por eso nos hemos sumado a las peticiones de otras asociaciones sectoriales para que se regule la neutralidad de red. Lo que pedimos es que se garantice por ley la igualdad de oportunidades, la transparencia y no discriminación de los paquetes de datos, y el libre acceso de todos los usuarios. Entendemos que Internet debe mantener su neutralidad de origen para que siga generando oportunidades de negocio a las que tenga acceso quien lo desee, sin restricciones.
¿Se están coordinando con otras asociaciones para hacer presión ante la Administración?
- La asociación respalda todas las iniciativas que los empresarios y los usuarios de Internet han puesto en marcha para que se garantice en la legislación española una red neutral. Y de hecho nos coordinamos entre nosotros e intentamos mantener reuniones de carácter político y empresarial. Sin embargo, para nosotros es muy difícil hacer lobby a alto nivel porque representamos un sector muy pequeño. No somos Facebook ni Google, aunque operaciones como la cerrada por Tuenti con Telefónica, valorada en 75 millones de euros, nos dejen con la boca abierta. Para nosotros es mucho más fácil, y es ahí donde tenemos más fuerza, el contacto con el ciudadano, claramente partidario de la neutralidad de red, puesto que es un problema en el que se juega mucho. Por ello, la AIEI pide a los ciudadanos que, ante el arduo camino que se inicia para garantizar una red neutral, se involucre en su defensa.
¿Cree que tendrá algún resultado práctico la iniciativa aprobada por el Senado instando al Congreso a regular la neutralidad?
- La iniciativa del Senado tiene al menos un valor simbólico al demostrar a la sociedad la importancia que tiene el principio de neutralidad para el desarrollo de Internet y de la Sociedad de la Información. Pero creo que habrá presiones para que no vaya mas allá de eso y no consiga convertirse en ley. Entiendo que la postura del Gobierno es esperar a que Europa tome una decisión firme al respecto. Todo está bastante parado y así seguirá hasta que no haya más remedio que mover ficha.
¿Estima sostenible el argumento de los operadores para imponer restricciones al libre tráfico en la Red? ¿Realmente están en riesgo las inversiones en infraestructura si se regula la neutralidad?
- Lo que no puede ser es que quien hace las carreteras para facilitar el transporte luego impida hacer negocio a los usuarios de sus infraestructuras. Si todos pagan peaje, no puede decidir quién puede correr más y quién menos, quiénes han de ir por un camino más corto y quiénes por otro más largo. Esto es modificar el mercado favoreciendo a unos y perjudicando a otros. Las infraestructuras tienen un coste que los operadores tendrán que amortizar a través de aquellos que las usan para mover tráfico, igual que Google, por ejemplo, paga por las conexiones de banda ancha de sus servidores e igual que los usuarios pagan por acceder a los servicios. Todo el mundo paga; nada es gratis. Entonces, si algo hay que cambiar, que sean las tarifas; no se puede justificar que por razones de costes se discrimine el tráfico y se perjudique, no sólo al usuario, sino también a ciertas empresas de Internet.
¿Qué opinión le merece la postura del Gobierno español sobre la neutralidad manifestada el pasado noviembre en su respuesta a la consulta pública abierta por la Comisión Europea?
- El Gobierno español se está comportando como una veleta sobre este tema y ni siquiera doy fiabilidad al mantenimiento de esta misma posición a largo plazo. Insisto en que no tomará una postura firme hasta que se vea obligado por la Unión Europea. Los defensores de la neutralidad nos oponemos a los que opinan que se deben permitir prácticas más restrictivas en las condiciones del uso de la red, prácticas que sólo favorecerían a sus acciones corporativas, y no al común de los usuarios. La legislación española debe proteger la neutralidad de la red para que esta continúe propiciando un entorno donde pueda darse la innovación en términos de legítima competencia.
Pero la propia Comisión Europea recientemente se ha manifestado con bastante ambigüedad al reconocer que la simple competencia puede no ser suficiente para garantizar la neutralidad pero negándose a regularla de momento.
- Y esta posición ambigua deja el mercado abierto y sin enmarcar, cuando lo que de verdad hace falta es contar con un marco jurídico estable que fije las reglas del juego para que inversores y emprendedores desarrollen sus negocios en la Red y, con ello seguir propiciando la creación de empleo y la generación de riqueza.
La Federal Communications Commission (FCC) de Estados Unidos aprobó finalmente en diciembre la propuesta a favor de garantizar por ley la neutralidad excepto en las conexiones móviles. ¿Comparte esta salvedad?
- En principio, la iniciativa de la FCC para que se regule en Estados Unidos la neutralidad de red es positiva, porque puede ser un ejemplo para otros mercados. Sin embargo, coincido con los comentarios críticos procedentes de los defensores de la neutralidad en el sentido de que también debería haber contemplado el tráfico móvil. Vivimos en un mundo donde cada vez es más difícil discernir que es fijo y qué es móvil. ¿Es fijo o móvil un tablet? Y si además, como en España, según datos de la propia Telefónica, el 20% de la población ya accede a Internet desde un móvil, no podemos dejar a todos esos usuarios fuera de la regulación de la neutralidad de red.
Chile se ha convertido en el primer país del mundo en garantizar por ley la neutralidad. ¿Qué supone a nivel internacional esta iniciativa de las autoridades chilenas?
- Tiene un cierto valor, pero sobre todo obedece a un movimiento estratégico local aprovechando que Chile es, junto a Uruguay, la zona de mayor dinamismo en Internet de América Latina. De hecho, en ambos países firmas de Internet extranjeras abren centros de desarrollo y de actividad comercial para toda la región. Por tanto, para ellos es una necesidad ofrecer seguridad jurídica a esas compañías mediante un marco regulatorio favorable a la neutralidad de red. Pero, evidentemente, no ayuda mucho al resto del mundo, salvo por su valor como ejemplo.
“Ahora ya no se valoran expectativas sino ingresos reales”
----------------------------------------------------------------------------------
La previsible salida a bolsa de Facebook tras su valoración en 50.000 millones de dólares, cifra 25 veces mayor que la de sus ingresos, está llevando a algunos analistas a advertir del peligro de crear una segunda burbuja Internet. ¿Considera realistas tales pronósticos?
- El mundo de las redes s
