La industria se divide ante el fallo del caso Microsoft

La Corte de Apelaciones de Estados Unidos del distrito de Columbia determinó el jueves devolver a una instancia inferior la decisión del juez del tribunal de distrito Thomas Penfield Jackson en el caso antimonopolio del gobierno estadounidense contra Microsoft . El tribunal revocó la orden de Jackson de escindir la empresa en dos pero sostuvo como probado que Microsoft intentó ilegalmente mantener un monopolio en el sistema operativo del mercado de PC.

Los rivales de Microsoft, Oracle y AOL Time Warner incluidos declinaron hacer comentarios sobre la decisión, pese al aluvión de declaraciones realizadas con anterioridad sobre los procesos abiertos contra la compañía de Gates. Incluso las firmas tradicionalmente aliadas de Microsoft, como Dell, Compaq y HP prefirieron guardar silencio.

Sólo Sun Microsystems., uno de los más expresivos oponentes de Microsoft, estuvo entre las pocas empresas significativas que decidieron hablar sobre el tema. "Con el fallo de la Corte de Apelaciones dos niveles del sistema judicial federal han hallado que Microsoft es monopolista y que ha abusado de su poder de mercado de modos muy significativos", dijeron funcionarios de la empresa en un comunicado. "Más aún, los tribunales han coincidido en que los actos de Microsoft infringieron la ley antimonopolio de los Estados Unidos".

"Al devolverse el caso al Tribunal de Distrito esperamos que ese tribunal actúe con decisión para asegurarse que la actividad ilegal de Microsoft -y el daño que ha hecho al sector y a los consumidores- termine de forma enérgica y permanentemente", dijo Sun.

El rival de Microsoft Red Hat, que distribuye una versión del sistema operativo Linux, calificó el fallo como una victoria para la fuente abierta, señalando en particular que Microsoft sigue siendo considerado como un monopolio. "Muchas personas se concentran en la reversión de la orden de escisión, pero el elemento clave del fallo fue que confirmó que Microsoft ha estado practicando actividades monopolistas", afirmó James Neiser, director de Marketing de Red Hat. "Señala claramente lo que ha estado sucediendo, y que debe hacerse algo al respecto".

Sin haberse quitado de encima la mirada de la justicia, la conducta de Microsoft sigue bajo escrutinio respecto al desarrollo futuro de productos, dijo Neiser. Además, el fallo recuerda a los potenciales clientes de Microsoft que la empresa actuó ilegalmente para mantener su monopolio, lo que podría alentarlos a buscar plataformas "más flexibles" de otros proveedores, según Neiser.

La Asociación por la Tecnología Competitiva (ACT, por sus iniciales en inglés), que ha respaldado a Microsoft durante el juicio, aplaudió el fallo, diciendo que sostiene su postura de que "preservar el derecho de una empresa a añadir características a sus productos es el asunto central del caso". Si se permite a las empresas como Microsoft incorporar más características al software, los consumidores pueden recibir más valor de un solo producto, en lugar de tener que armar las aplicaciones por sí mismos, argumentó ACT. El grupo pidió al Tribunal de Distrito que considere cuidadosamente las sanciones que aplica para doblegar la conducta de Microsoft. El espíritu de empresa podría perjudicarse por una industria envuelta en contiendas legales y políticas internas, dijo ACT.

Por contraste, la Asociación Industrial de Computación y Comunicaciones (CCIA, por sus iniciales en inglés), cuyos miembros incluyen a los rivales de Microsoft, Oracle, Sun y AOL, así como Yahoo y Nokia , afirmaron que el haberse mantenido el cargo de monopolio contra Microsoft fue el punto clave del fallo. La CCIA llegó a afirmar que la decisión del tribunal ayuda a preservar la "nueva economía", porque contribuye a demostrar que la conducta "anticompetitiva sin ley" no da beneficios en el sector de la tecnología, según un comunicado.

http://www.usdoj.gov
http://www.microsoft.com
http://www.ccianet.org
http://www.competitivetechnology.org
http://www.redhat.com/.