Actualidad | Noticias | 06 AGO 2008

Los operadores alternativos rechazan las últimas resoluciones de la CMT

Astel, la asociación que agrupa a los operadores alternativos, opina que las más recientes medidas adoptadas por la Comisión del Mercado de Telecomunicaciones (CMT) conducen a un nuevo monopolio de Telefónica.
Comunicaciones World

En el último consejo celebrado por la CMT el pasado 31 de julio, el regulador resolvió múltiples recursos de reposición presentados por Telefónica y los operadores alternativos en relación con la medida cautelar de acceso (físico) al por mayor a infraestructuras de red de Telefónica. Concretamente, Astel (Asociación de Empresas Operadoras y de Servicios de Telecomunicaciones) señala en su comunicado que, en las mencionadas medidas cautelares, la CMT consideró que, mientras no estuviera implantado el mecanismo de acceso a las infraestructuras civiles, Telefónica debería permitir, transitoriamente, a los operadores que ya desagregaban bucle, un servicio de acceso indirecto sobre FTTH (fibra hasta el hogar), que incluyera servicio de TV, para permitir así emular los servicios minoristas que Telefónica prestara a través de sus acceso de fibra en condiciones equivalentes a las que se las presta a sí misma.

Los alternativos consideran que al eliminar la resolución la obligación de ofrecer el servicio de acceso indirecto sobre FTTH se impone, como única medida, la compartición de conductos a Telefónica sin ni siquiera haber comprobado su viabilidad auditando la existencia de espacio libre, la entrada en edificios y el despliegue de fibra ya realizado por Telefónica que condiciona la viabilidad de esta medida. Por este motivo, “ASTEL considera inaceptable que la CMT haya desoído los argumentos de los operadores alternativos dando marcha atrás en su decisión, adoptada en mayo, mediante dichas medidas cautelares. De este modo, y al ser imposible replicar el despliegue de Telefónica con carácter inmediato, el Regulador está reservando el mercado de servicios de gran ancho de banda a Telefónica amenazando así el nivel de competencia alcanzado en el mercado español de banda ancha y conduciéndolo hacia una segura remonolopolización”.

Por otro lado, la CMT aprobó una resolución para acotar los efectos producidos por la introducción de nodos de acceso en el subbucle de par de cobre (muxfines). Para Astel, con esta resolución, la CMT extiende la obligación impuesta a Telefónica de proporcionar acceso a sus infraestructuras de obra civil a aquellas zonas en las que ofrece servicios minoristas de banda ancha desde nodos remotos, eliminando la obligación de la operadora de facilitar un servicio indirecto sobre FTTH que había sido previsto en el informe previo emitido, para las zonas de nueva construcción.

Los operadores alternativos consideran que el regulador no ha valorado “la viabilidad de un despliegue propio de los operadores frente al despliegue en nodos de Telefónica, ni las implicaciones que puede ocasionar al no haber realizado un estudio previo de la situación actual de las canalizaciones y sin establecer previamente las condiciones para el acceso a las mismas y a los edificios”. Así las cosas, Astel manifiesta que estas resoluciones no protegen la competencia del mercado y son “negativas, por un lado, al no establecer claramente las reglas del juego de la inversión en una red propia a través de las canalizaciones de Telefónica y, por otro lado, al no asegurar, que es lo realmente grave, las inversiones realizadas por los alternativos hasta la fecha”. La asociación considera “inaceptable” la eliminación por parte de la CMT de toda oferta mayorista que permita replicar, de modo inmediato, la inminente comercialización por TESAU de ofertas minoristas de fibra y VDSL.

Astel rechaza también la postura adoptada por la CMT ante el recurso de reposición de Telefónica sobre la migración de sus clientes de 3 a 6 megas de un día para otro, “sin que los operadores alternativos, como partes interesadas del procedimiento administrativo, hayan formado parte del trámite de audiencia y, consecuentemente, sin haber podido efectuar las alegaciones correspondientes a dicha migración, viéndose obligados a solicitar, mediante recurso de reposición, la nulidad de la misma por defecto en el procedimiento”, y por no haber “tenido en cuenta las denuncias de los alternativos sobre los problemas detectados y la falta de disponibilidad efectiva de la oferta del Servicio de Acceso Mayorista a la línea telefónica”.

Contenidos recomendados...

Comentar
Para comentar, es necesario iniciar sesión
Se muestran 0 comentarios
X

Uso de cookies

Esta web utiliza cookies técnicas, de personalización y análisis, propias y de terceros, para facilitarle la navegación de forma anónima y analizar estadísticas del uso de la web. Consideramos que si continúa navegando, acepta su uso. Obtener más información