El Frame Relay Forum, en plena crisis de identidad

Los principales logros del Frame Relay Forum desde su fundación en 1991 incluyen la aprobación de las especificaciones para el funcionamiento de Frame Relay con redes y servicios ATM, la encapsulación multiprotocolo, el desarrollo de interfaces para la comunicación entre redes y de usuario a red, la compresión de datos sobre Frame Relay, el desarrollo del estándar para la transmisión de voz sobre esta tecnología, su fragmentación y la definición de niveles de servicios. En 1999, hasta el momento, se ha centrado en la elaboración de tecnología que permite el funcionamiento de Frame Relay con servicios ATM en entornos de circuitos virtuales conmutados, la privacidad y el denominado Frame Relay Multienlace (Multilink).
Este último objetivo, la capacidad de establecer vínculos lógicos entre dos circuitos de acceso Frame Relay independientes, aún no ha sido logrado y precisamente la dificultad para alcanzar el consenso en este punto ha sido interpretada como uno de los signos que revelan el momento crítico por el que pasa la organización.
Algunas propuestas apuntan, más que hacia su desaparición, a una renovación de su enfoque que la haga centrarse en el desarrollo de directivas relacionadas con asuntos como la investigación de la forma en que Frame Relay debería interoperar con las emergentes tecnologías de calidades de servicios (QoS) en IP, incluida Multi-protocol Label Switching (MPLS).
Sin embargo, también aquí se encuentra uno de los principales problemas que hacen replantearse al Forum el sentido de su trabajo ATM ya ha logrado sobrepasar a Frame Relay en lo que respecta al soporte de QoS y hace posible la convergencia de voz, datos y vídeo sobre una única red, por lo que parece lógico cuestionarse cuál es la razón de continuar con la expansión de las funciones de Frame Relay.
La opinión a este respecto de Lori Dreher, presidente del Frame Relay Forum, deja, no obstante, un espacio a la esperanza. "ATM es una tecnología de celdas. Todavía no disponemos realmente de QoS en tecnologías de tramas, como es Frame Relay, aunque algunos suministradores la ofrecen a través de tecnologías propietarias. Nuestra organización no ha tratado aún el tema desde una perspectiva tecnológica y una de las cuestiones a plantearse es si deberíamos hacerlo".
Algunos miembros, como Doug O´Leary, al frente del comité técnico, consideran que el tipo de trabajo realizado por el Forum quizá podría ser sustituido por implementaciones específicas de cada vendedor.
La cuestión está clara para otros. Así, algunos analistas consideran que el organismo se encuentra atascado en la búsqueda de nuevas tareas y que Frame Relay es ya una tecnología lo suficientemente entendida y madura. Aunque suelen reconocer que continuará creciendo durante un par de años y se mantendrá estable por aproximadamente un período similar, finalmente no podrá evitarse su decline. Por ejemplo, tan pronto como los países con redes públicas de baja calidad comiencen a modernizar sus infraestructuras, introduciendo ATM o tecnología óptica como la transmisión de paquetes sobre SONET, Frame Relay dejará de tener sentido.
El próximo otoño los miembros del Forum votarán si los esquemas de Frame Relay Multienlace deberían ser específicos de cada suministrador o si, por el contrario, su implementación habría de estar guiada por un estándar. De cualquier modo, el desacuerdo existente entre los miembros en este punto ha sido considerado como indicio de que es necesario introducir un cambio en los planteamientos básicos de la organización.
En favor de aquellos que defienden la continuidad de los esfuerzos dedicados a dotar a Frame Relay de nuevas funciones adaptándola a las futuras necesidades del mercado se encuentran datos como los facilitados por IDC. Esta consultora prevé que se produzca un crecimiento medio anual del 15 por ciento en el número de puertos instalados desde 1997 hasta el año 2003.
El Frame Relay Forum está constituido en un 69 por ciento por fabricantes de hardware, en un 16 por ciento por proveedores de servicios y en el 15 por ciento restante por representantes de instituciones académicas. El número de compañías representadas ha oscilado entre las 135 y las 145 durante los últimos tres años.